THE FABELMANS, di Steven Spielberg

Sammy Fabelman è il primogenito di un'allegra (apparentemente, almeno) famigliola ebrea. La sua vita cambia quando i suoi genitori lo portano al cinema, facendogli scoprire la sua più grande passione, che forse lo lancerà nell'Olimpo. Ma prima c'è la vita vera con cui avere a che fare...

Nella vita bisogna avere delle piccole certezze per andare avanti. Una delle mie è che se Steven Spielberg fa (ancora) uscire un film al cinema, io devo fiondarmi a guardarlo. A causa di impegni e scazzi vari ho potuto sopperire alla mancanza solamente adesso, pertanto ho dovuto guardarlo in ginocchio sui ceci per rispondere della mia oltraggiosa mancanza.

Si è trattato di una penitenza più che dovuta, perché vedere questa pellicola è stato come partecipare a una messa presenziata da Dio... con l'unica differenza che questo film ha senso e Spielberg esiste per davvero.

Comunque, puoi essere pure il dio del cinema, il 514esimo uomo più ricco del mondo, colui che ha costruito l'immaginario moderno o uno dei 100 geni viventi per il Daily Telegraph, ma nemmeno tu ti salvi dalla realizzazione di poster di merda. Film belli, a dispetto di quello che dicono i boomer, ne fanno ancora, le locandine invece sono una razza estinta. 

Seriamente, grafici bravi che ve li farebbero pure gratis per devozione li conosco. In caso chiamate.

Quello che però puoi concederti è la possibilità di realizzare il pistolotto autoreferenziale, perché, senza girarci troppo intorno, tu sei tu e gli altri non sono un cazzo. Ma siccome sei Spileberg, questo concetto lo traduci in immagini con il solito fare trasognante che ti caratterizza e che ti si fa voler bene a prescindere, il nonno amorevole che vorremmo tutti aver avuto e che ci regala il suo film più personale in assoluto. Quello che per vent'anni non hai avuto il coraggio di fare.

E sì, perché l'idea solletica il nar dall'inizio degli Anni Zero, ma non ha mai trovato il coraggio per il ritratto dei genitori che ne viene fuori. Con le decadi deve aver trovato la formula giusta, perché quello che ho visto nel suo alter ego è sì una famiglia con le sue problematicità, ma anche con tutti i requisiti positivi che caratterizzano le persone. 

Tutto a "occhio di bimbo", che è la formula che caratterizza il nostro in ogni suo film, anche il più cupo, ma quello che ho visto non è un film che chiude il passato o mostra dei risentimenti. E' proprio una persona che si racconta, lasciando accesa la fiamma della gioventù che l'ha portato a essere colui che ha fatto sognare tutti quanti.

Perché se è vero che ogni famiglia infelice è infelice a modo suo, qui non ci sono costruzioni astruse o ricerca dello scandalo per dare lo shock. Ammesso che le cose in casa Spielberg siano andate veramente così, quella che ci mostra è una storia come tante.

Solo diretta da lui, ergo, anche la più monotona della vite diventa monumentale.

D'altronde, basterebbe solo la sequenza dove ricrea lo spezzone del film di De Mille (anche qua... si apre con l'ingresso di un cinema e non è un origin-story di Batman, credo sia qualcosa di fantastico) per mandare a casa tutti quanti e far capire che lui piscia più lontano di chiunque altro, per farci capire il suo rapporto col cinema e la voglia di ricrearlo.

E come se non bastasse, non solo si apre con la prima volta al cinema di un bambino, ma prosegue con la sua voglia di fare film, concludendo il tutto con una pellicola che racconta tutto questo. Un cortocircuito enorme che mi ha mandato in brodo di giuggiole, oltre che avermi fatto ricordare a quell'inverno del '96 in cui mia mamma mi comprò la VHS di Jurassic Park e lessi per la prima volta il suo nome... 

Tra l'altro, di questo film ne sto leggendo un po' di tutte. Per alcuni è solo manierismo, per altri pecca di mancanza di sentimento e secondo taluni zio Steve ha compiuto un'agiografia della propria famiglia. 

Molto umilmente, sono in disaccordo.

Si tratta di un uomo di settantasei anni che ha l'occasione di compiere un intero recap della sua vita su grande schermo, lo stesso schermo che lo ha fatto sognare, dimostrando cosa è riuscito a fare, autocitandosi e dando quell'addio al proprio passato come solo a un grande vecchio riesce. E mettendo in scena i drammi che tutti coloro che hanno voluto vivere di arte attraversano: l'attaccamento alla famiglia, le preoccupazioni dei genitori che vorrebbero stabilità e non una delusione dei sogni (anche qui, nei dettagli il personaggio di Paul Dano è di una bontà incredibile) e tutto quanto.

Non mi interessa che il racconto non sia mai universale, in un mondo in preda a tutinari senza arte né parte che affollano le sale, serve proprio qualcuno che venga a dimostrarci cos'è il cinema e cosa vuol dire farlo, rivolgendo una sguardo ai cinefili e facendo vedere agli altri come lo si diventa in tutto e per tutto, alla meraviglia di vedere un'immagine in movimento e tutto ciò che ne consegue.

Ad essere universali, sono i sentimenti che smuovono le persone. 

Lì lo zucchero abbonda un pochetto, come succede sempre al nostro, ma chiude il quadro con un messaggio forte e chiaro lasciato alla bocca di una vecchia gloria del cinema che lo ha preceduto (occhio, è un cameo fantastico): puntare la macchina da presa in basso o verso l'altro, per estremi, mai al centro... mai fare le cose a metà.

Al cinema e non solo.

Non so bene cosa sia venuto fuori con questo articolo, ma è stato il mio Dawson interiore a parlare. Qualora non sia stata raggiunta la chiara del discorso, aggiungo in coda che su centocinquanta minuti di film ho percepito solo mezz'ora.

E lasciare questa meraviglia raccontando (quella che fino a quel momento era) una vita come tante, anche questo è segno di maestria.